| 发表于 2010-11-20 17:29:52 21楼 | |
| 我也纠结中，16-85光圈太小了，我现在就想出16-85，入腾龙17-55，但各有所好。。。烦~、、 | |
| 发表于 2010-11-20 17:55:21 22楼 | |
| 顶你！ | |
| 发表于 2011-02-07 19:54:33 23楼 | |
| 17-55太贵了。 | |
| 发表于 2011-02-12 12:57:03 24楼 | |
| 用途最重要了... | |
| 发表于 2011-02-12 13:43:47 25楼 | |
 对 楼主 fenghan165 说：＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 看了更纠结 |
|
| 发表于 2011-02-12 15:39:03 26楼 | |
| 不太分得清，贵一点的总好一点吧？！ | |
| 发表于 2011-02-14 11:41:25 27楼 | |
| 2P: 腾龙17-50 与 1P：尼康16-85比，有明天的变形，看门头。 | |
| 发表于 2011-04-04 11:29:51 28楼 | |
|
本来就是对比，楼主应该上大图对比细节 16-85和17-55成像很难分上下，只是17-55有大光圈，但其价格就。。以及不带防抖是个遗憾 17-50性价比一流，室内效果很棒，但室外色彩还原稍差一些，这是大家的共识。个人觉得室外成像锐度有些失真，100%图像看，成像细节太差，没用过这支头，看了很多摄友的片片，都是这个感觉，不知是否跟后期有关 |
|
| 发表于 2011-04-04 18:18:19 29楼 | |
|
差别明显，，细节表现和色彩两个方面，都是 17-55》16-85》b005 最上面两张，16-85 橘红，蓝色的色彩纯度要高，特别是左边蓝色的伞，b005的带着一丝黄旧感。字体都是1685更加清晰 最下面两张的差距，如同最上面两张的翻版。 16-85左下角sony dvd的字体都模糊了，，1755的竟然还是清晰锐利，招牌和顶部的色彩纯度与细节同样有差距。 愿意接受1755地震涨价前就是9700的价格，且手持暗光拍摄较少（一直都开2.8的光圈开整体画质就拖累了，这个按光圈与快门公式，从5.6的光圈算起来还不如4档防抖）的话还是尽量上1755吧 |
|
| 发表于 2011-04-04 20:55:57 30楼 | |
| 还是17-55的好 | |
| 发表于 2011-04-04 23:26:29 31楼 | |
| 我用的也是17-50VC，此头红色还原不是很准，偏淡，大家可以和P1及P2上对比 | |
| 发表于 2011-04-05 00:46:46 32楼 | |
|
对 第31楼 aosiding77 说： ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 实话实说，b005在有恒定大光圈，同vr2的防抖，价格更实惠的情况下（中焦少了点，但对不介意外出多带个长焦头，不追求轻装上阵的色友来说就可以忽略了），色彩锐度都能完全比上尼康aps-c里看家的16-85 17-55，尼康就无需再做镜头了，丢人。佳能，宾得，索尼也都别再做了，因为15-85,17-70,16-80这几只各家aps-c的当家挂机头，整体成像素质都比不上16-85，除了15-85中央部分锐度解析度竟然比16-85高这一点外，，无比怨念。。 |
|
| 发表于 2011-04-08 18:17:23 33楼 | |
|
对 第32楼 gongwuyuan945dc 说： ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 请把意思表达更清楚些。 |
|
| 发表于 2011-04-13 01:03:59 34楼 | |
|
您的内容正在火速审核中，请稍等 |
|
| 发表于 2011-04-13 03:47:32 35楼 | |
| 有钱当然还是17 55 | |
| 发表于 2011-04-13 13:19:12 36楼 | |
| 个人感觉第一和第二张比较，因快门速度不一样，17-50 2.8显得更亮一些，但没有可比性。最后两张比较17-55 2.8比16-85VR更锐，颜色过渡好很多。 | |
| 发表于 2011-06-20 15:30:42 37楼 | |
| 我也在B005和16-85间纠缠啊 | |
| 发表于 2011-06-27 19:46:05 38楼 | |
| 这样拍体现不出什么 | |
| 发表于 2011-06-27 20:55:30 39楼 | |
|
17-55高几个档次了。 |
|
| 发表于 2011-07-01 00:11:04 40楼 | |
| b005好了 | |
针对ZOL星空(中国)您有任何使用问题和建议 您可以 联系星空(中国)管理员 、 查看帮助 或 给我提意见
手机签到经验翻倍！
