手机签到经验翻倍！
分享到：
| 发表于 2008-09-26 01:03:51 楼主 | |
|
尼康D80： 普通单反23.5×15.7mm的CCD，对角线＝28.3mm
尼康5700：2/3英寸（对角线）CCD，对角线＝16.9mm
Z1085： 1/1.63英寸（对角线）CCD，对角线＝15.58mm
Z885： 1/1.8英寸（对角线）CCD，对角线＝14.1mm
Z812： 1/2.5英寸（对角线）CCD，对角线＝10.16mm
发现了吧，单反的对角线长度只是1/1.8英寸CCD的两倍，
就是说如果也是4:3的话，面积就是4倍，因为是3:2，面积连4倍都不到。
就算按4倍算。
也就是说，如果像素数一样的话，单反用来放1个像素的面积上，1/1.8的DC是放了4个像素，反差似乎并不是很大不是吗？
以上前提是像素数一样，如果存在一个300万像素、1/1.8的CCD，那么它的像素密度就会和现在1200万像素的单反是一样的。
前段时间有个网友说他有个奥林巴斯的老DC，说是200万像素1/1.8CCD的，那么排除镜头的影响它应当相当于800万像素的单反的像素密度，想换佳能G9的就是他，我跟他说你一定不要换，现在没有一个DC可以和你的机器拼画质。
再来算出结论：
柯达P850、佳能A610，这些500万像素1/1.8CCD的机器，像素密度只相当于1000万像素的单反的两倍。
|
|
|
个性签名：无
|
| 发表于 2017-09-01 09:34:39 33楼 | |
|
难得看到这么错得离谱的文章，MARK! |
|
| 发表于 2012-08-11 15:06:58 32楼 | |
 对 第30楼 zhonghj 说：＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 
|
|
| 发表于 2009-03-14 20:11:46 31楼 | |
| 学习了。 好帖收藏 | |
| 发表于 2009-03-13 09:22:05 30楼 | |
 对 第29楼 塑料布 说：
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
如果1/1.63面积是1/2.33的两倍，那么像素密度应该只有一半。
但是画质，我真没有研究和比较过。画质这个东西仁者见仁，智者见智，有人说要柔和，有人说边缘线条要锐利，有人说色彩或灰度层次要好，有人只强调细节。
但是有一点，画质不但和像素密度有关，还和CCD像素感光精度、图像处理器和镜头有关，不能一概而论。
有效像素为1000W的，用500W或300W像素拍，相机同样有个压缩的过程，同样要靠相机的处理器，如果处理不好，画质同样会有损失。
1000W像素的照片缩成500W或300W的照片，可以用PS里的调整图像大小功能，用最佳品质的选项，把画质损失降到最小。
|
|
| 发表于 2009-03-12 19:30:09 29楼 | |
|
对 第28楼 zhonghj 说：
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
有个问题请教：
我以1085为例： 1/1.63 1000W像素 是 1/2.33 1000W像素 ccd密度的1/3倍 对吗？
1、但当我把1085的像素降到300W时，和1000W比较，画质哪种会好些呢？
2、 1/1.63 1000W像素 和 1/2.33 300W像素 的密度是一样吗？如果一样，那画质也一样？？？
我有些晕了！
|
|
| 发表于 2009-03-12 13:47:52 28楼 | |
|
对 第27楼 塑料布 说：
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
我没见过1/1.23的，应该是1/2.33吧，这很常见的，佳能、索尼、尼康的遍街都是。
这两种规格差别还是很大的，小学数学我们学过，面积比是长度比的平方，
也就是说1/1.63的CCD是1/2.33的CCD面积的两倍多一点。
像素密度我就不算了，大家都是厉害的高手。
我想补充一点是：对应同样的等效35MM相机焦距，同样的成像角度，大CCD带来的是实际物理焦距增大，相对于小CCD来说，对照片的景深效果有很大的优势，
|
|
| 发表于 2009-03-12 12:16:59 27楼 | |
|
对 第25楼 zhonghj 说：
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
按朋友所说的意思，普通消费数码相机 1/2.33 与 1/1.63 之间的差别其实并不是想象中的那么大哟！ 那出来的画质 该也不是有太大的差别吧？
|
|
| 发表于 2009-03-12 11:32:55 26楼 | |
|
对 第25楼 zhonghj 说： ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 这个总结好！！ |
|
| 发表于 2009-03-12 09:13:48 25楼 | |
|
其实楼主的算法是错的,英寸按MM算法没错,但是标的大小是圆形CCD原件的直径,而不是用来感光那部分的4:3长方形的对角线. 1/1.63英寸＝15.6MM, 但实际上感光部分的4:3长方形的对角线才10MM左右.下面这个图可以说明.
用个最简单的比喻, 我们古时用的铜钱, CCD大小指铜钱圆圈的直径,而感光那部分只是中间那个方孔，比铜钱的大圆圈小得多的。。。
但单反的CMOS就不一样了，因为它是长方形的，标的尺寸就是长方形的长和宽，肯定比CCD大很多倍的, 大口径镜头, 大光圈, 大CCD, 大物理焦距, 这就是为什么单反的浅景深效果这么好的原因..
评分：+经验 10 已有 1人参与评分展开 |
| 发表于 2009-03-11 22:18:55 24楼 | |
| 楼上问的好 ，我也有这个疑问，如果用大CCD的相机只调到300w像素拍是不是能改善画质？ | |
| 发表于 2009-03-11 22:10:43 23楼 | |
|
对 第1楼 2狗子 说：
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
2狗兄！看两遍后基本有些明白了！有个问题请教：
我以1085为例： 1/1.63 1000W像素 是 1/2.33 1000W像素 ccd密度的1/3倍 对吗？
也就是你所说的低密度，大CCD 画质要好些
1、但当我把1085的像素降到300W时，和1000W比较，画质哪种会好些呢？
2、 1/1.63 1000W像素 和 1/2.33 300W像素 的密度是一样吗？如果一样，那画质也一样？？？
我有些晕了！
|
|
| 发表于 2009-03-11 21:32:08 22楼 | |
| 我也来学习下！就是看完一遍，好像没看太明白！有些专业了！我水平太业余！ 近来没相机，想整个1012，看没出手，先等等看！ 这贴我再多看几遍先............. | |
| 发表于 2009-03-11 20:41:06 21楼 | |
| 我也来学习学习。 | |
| 发表于 2009-03-11 16:29:56 20楼 | |
| 我也来学习 | |
| 发表于 2009-03-11 14:39:39 19楼 | |
| 网上转录的哈，因此单反APS-C的感光元件确实是DC的十倍以上，而全画幅则是三十几倍。 | |
| 发表于 2009-03-11 14:36:21 18楼 | |
|
对 第15楼 怒独僧 说： ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 事实上我们现在所接触到的CCD尺寸的说法是参考传统摄像机内的真空摄像管的对角线长短来衡量的，它严格遵守了Optical Format规范，中文译名为光学格式，其数值称为OF值，单位为英寸。因此CCD尺寸的标准计算方法是其实际对角线长度（单位：mm）/16，我们以1/1.8英寸的CCD作例，这个1/1.8英寸就是计算公式中的OF值，16÷1.8≈8.89mm，这就是该CCD感光核心部分对角线的实际长度了 |
|
| 发表于 2008-10-02 23:03:47 17楼 | |
|
对 第15楼 怒独僧 说： ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 是啊，我也不知道从哪里来的，只是从网上查到的。 |
|
| 发表于 2008-10-02 21:12:52 16楼 | |
|
您的内容正在火速审核中，请稍等 |
|
| 发表于 2008-10-01 16:06:53 15楼 | |
|
对 第14楼 y375866 说： ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 数码相机的这个 1寸＝16mm 的标准也不知道是哪儿来的，很迷惑人啊。 既不等于市寸，又不等于英寸。 |
|
| 发表于 2008-09-30 07:36:27 14楼 | |
|
对 楼主 怒独僧 说：
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
楼主你好，我听说数码相机的1寸不是1英寸大小，而是对角线16mm，即12.8*9.6mm。所以（最后数字为各种CCD与1寸CCD面积比值）：
全画幅（36*24）的 对角线为43.24mm 7.3
尼康D80： 普通单反23.5×15.7mm的CCD， 对角线＝28.30mm 3.2
1寸 对角线＝16.00mm 1.0
1/1.8 对角线＝8.89mm 0.31
1/2.5 对角线＝6.40mm 0.16
从表中看出尼康D80的CCD面积是1/1.8的约10倍就不奇怪了。
|
|
针对ZOL星空(中国)您有任何使用问题和建议 您可以 联系星空(中国)管理员 、 查看帮助 或 给我提意见
