手机签到经验翻倍！
分享到：
| 发表于 2010-10-28 22:59:11 楼主 | |
|
最近纠结于太苦玛135/3.5和蔡司135/3.5这两个镜头，有没有前辈用过？到底差别多大？求真相
|
|
|
个性签名：无
|
| 发表于 2010-10-28 23:18:58 1楼 | |
|
老头各个是精品，随便哪个都值得拥有，太头对焦滑顺，菜头有些涩，我有菜头，给你一片参考。
|
|
| 发表于 2010-10-28 23:21:28 2楼 | |
就像徕卡与蔡司的区别
|
|
| 发表于 2010-10-29 06:34:04 3楼 | |
| 我入了S-m-c Takumar 135/3.5 。。。 原厂情结~ | |
| 发表于 2010-10-29 08:10:25 4楼 | |
| 选便宜的 | |
| 发表于 2010-10-29 08:37:03 5楼 | |
 对 第2楼 songpeng 说：＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 莱卡和蔡司什么区别？ 
|
|
| 发表于 2010-10-29 08:39:03 6楼 | |
|
对 第5楼 myalone 说： ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 外行人曰了：名称上的巨大区别！！ |
|
| 发表于 2010-10-29 08:46:17 7楼 | |
| ls各位有用过太苦玛135的没？方便贴几张图对比下呢，多谢啦 | |
| 发表于 2010-10-29 09:25:46 8楼 | |
|
对 第7楼 myalone 说： ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 我有135/2.5,东蔡锐利一些,但抗逆光不好,拍人肤色民工,但拍花花草草很好,因为最近最焦只有1米,大姑妈是1.5米 |
|
| 发表于 2010-10-29 10:03:04 9楼 | |
| 多谢楼上各位的意见，今天先去试用下太苦玛的 | |
| 发表于 2010-10-30 09:53:33 10楼 | |
| 最大的区别不是价格吗？ | |
| 发表于 2010-10-30 12:51:58 11楼 | |
|
您的内容正在火速审核中，请稍等 |
|
| 发表于 2010-11-10 12:21:58 12楼 | |
| 我也想知道哪个成像好。。。 | |
| 发表于 2010-11-11 18:19:00 13楼 | |
| 各有各的优势吧，很难说 | |
| 发表于 2010-11-13 20:10:36 14楼 | |
|
我有TAKUMAR 135/3.5第一版（1957年），锐度觉得好于蔡司 参考：http://oomz.net/135/
光圈3.5全开
|
|
| 发表于 2010-11-13 21:00:54 15楼 | |
| 太苦玛135/3.5看来还真是不错啊.就是要转接口麻烦. | |
| 发表于 2010-11-14 12:57:36 16楼 | |
| 感觉都不错，就是蔡司的不知道所谓的民工肤色是什么样的？正常光线会出现吗？ | |
| 发表于 2010-11-14 12:59:04 17楼 | |
|
T135/3.5是性价比高而已,现在价格也就500-700;东蔡135/3.5可没这价啊,一般要1000-1200,此镜头锐度好,焦外好;还有一只S-M-C TAKUMAR 135/2.5更好些,价格去到1100-1500了,此镜头焦外好,锐度比不上东蔡,但光圈有点优势. 三个头我都用过,虽水平有限,但我还是觉得S-M-C T135/2.5略优于东蔡135/3.5, 此两头大优于T135/3.5; S-M-C T135/2.5如果成色好1200左右性价比就很不错了,如果有遮光罩镜桶通常还要高200; 东蔡成色好的话能1000买到也不错了; T135/3.5成色很好,有遮光罩镜桶的话个人觉得可以去到700,再高就没意思了, 中等成色5XX的价格就不错. |
|
| 发表于 2010-11-14 17:55:41 18楼 | |
|
对 第16楼 wayne_won 说： ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 多谢点评。。。。 |
|
| 发表于 2010-11-14 21:38:00 19楼 | |
|
T135/3.5,要分的，后期版的500多差不多了，早期版很少见，结构是不一样的，是单层镀膜，全开光圈很错的
|
|
| 发表于 2010-11-14 21:42:04 20楼 | |
|
国外蛮严谨的对比：http://oomz.net/135/ 结论：
|
|
针对ZOL星空(中国)您有任何使用问题和建议 您可以 联系星空(中国)管理员 、 查看帮助 或 给我提意见
