手机签到经验翻倍！
分享到：
| 发表于 2012-12-20 09:45:15 楼主 | |
|
|
|
|
个性签名：无
|
| 发表于 2012-12-20 09:53:32 1楼 | |
 对 楼主 ggy588 说：＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 感谢转载。一分价钱一份货，70-200mmF4无论从成像质量还是清晰度不太可能会好于70-200mmF2.8的。 |
|
| 发表于 2012-12-20 10:04:08 2楼 | |
| 请摄友们评评看，是不是畸变大了点？这是我最忌讳的毛病 | |
| 发表于 2012-12-20 15:49:18 3楼 | |
| 畸变在正常范围吧哈，不必2.8差什么，关键的关键是重量减轻一半啊，减轻了3瓶啤酒的重量啊，攥个2.8死沉，累的像驴似的，上个个美女都有心无力射了，神器带来神一般的力气。。。又不是去拍黑洞，至于2.8和4的差别几乎可以忽略不计了。 | |
| 发表于 2012-12-20 23:21:10 4楼 | |
| 3楼很幽默，有道理。 | |
| 发表于 2012-12-22 07:26:52 5楼 | |
| 根据自己的实际需求去选择 F4或F2.8的 实用为先 | |
| 发表于 2012-12-23 16:05:38 6楼 | |
| 期待 | |
|
个性签名：来而不往非君子！！！
|
| 发表于 2012-12-23 20:33:41 7楼 | |
|
您的内容正在火速审核中，请稍等 |
|
| 发表于 2012-12-24 14:46:20 8楼 | |
| F4的画质不可能和F2.8差不多, 尼康没这么大方, 镜头越重越大越好, 这是肯定的, 只是看各人的用途, 求高画质就只能是F2.8, 拍着玩玩F4就行了. | |
| 发表于 2012-12-25 21:35:14 9楼 | |
| 我倒是感觉上面片片的畸变控制得好可以，好多的2.8畸变更吓人 | |
| 发表于 2012-12-26 10:59:48 10楼 | |
|
对 第5楼 晓鹏摄影 说： ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 正  解
|
|
| 发表于 2012-12-26 11:23:32 11楼 | |
| 个人看法--70-200的还是2.8光圈的好许多，24-70那个真没有必要用2.8光圈滴，用4合适。 | |
| 发表于 2012-12-27 09:41:24 12楼 | |
| 坚决反对贵重笨！强烈建议购买F4 | |
| 发表于 2013-01-13 22:55:23 13楼 | ||
[quote]
[/quote] 同意风版 |
||
| 发表于 2013-01-13 22:57:23 14楼 | ||
[quote]
[/quote] 同意风版 |
||
| 发表于 2013-01-19 20:35:10 15楼 | |
| 关注 | |
|
个性签名：baolai6
|
| 发表于 2013-01-20 23:27:14 16楼 | |
|
对 楼主 ggy588 说： ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 欣赏，学习，支持！ |
|
| 发表于 2013-01-25 15:07:16 17楼 | |
| 学习 | |
|
个性签名：来而不往非君子！！！
|
| 发表于 2013-03-08 18:43:01 18楼 | |
|
F4最大优点是轻便，便宜。比大竹炮画质好不可能，连小竹炮的素质也比不上。3个头我在店里用D800试了试。 有米还是大竹炮，米少就F4，米少不计较二手，就小竹炮。价格差不多。 |
|
| 发表于 2013-03-08 20:37:37 19楼 | |
|
学习了 |
|
| 发表于 2013-04-05 13:37:30 20楼 | |
| 学习了 | |
针对ZOL星空(中国)您有任何使用问题和建议 您可以 联系星空(中国)管理员 、 查看帮助 或 给我提意见
