AMD在2016年重返CPU高效能的行列，也让2017年算是CPU市场重燃战火

不过近期也因为吵得沸沸扬扬的两个Meltdown、Spectre CPU安全漏洞问题

让Intel成为热门焦点，而AMD刚开始宣称漏洞问题并不会影响到自家CPU效能

然而近期AMD也修改说法为Spectre衍生变种漏洞有可能会影响到CPU的效能

这场让许多使者用还是一头雾水的全球抢救CPU漏洞大作战，在今年初展开..

目前所知会透过操作系统或BIOS更新来修补漏洞，一切都还在各厂进行中

也有传言提到BIOS修补后才会明显影响效能，许多主板厂也纷纷做出更新档

不过太旧款主板应该不会有BIOS更新，所以到底是Windows更新就好

还是要Windows搭配主板BIOS更新才完善，目前都还没有一个很明确的说法

以上花了许多篇幅简短说明最近个人在网络上看到许多有关CPU漏洞的新闻

本篇是windwithme去年就想做的对比，直到去年底到今年初才完成

在漏洞问题尚未明朗及完整解决之前，其实也不清楚到底会有多少的效能降低

以现有的配备与常用的Windows 10做这篇对比测试，等未来有机会再做更新测试了

首先看到本回的两大主角，也是定位在中阶CPU市场的两款

Intel Core-i5 8600K与AMD Ryzen 5 1600X其实价位也算接近入门的高阶消费市场了..

Intel平台采用BIOSTAR RACING Z370GT6

Intel Core-i5 8600K简易规格

基础频率3.6GHz，最大超频可达4.3GHz

6C6T架构也就是6核心6线程，14nm制程与TDP 95W

AMD平台采用BIOSTAR RCAING X370GT7

AMD Ryzen 5 1600X简易规格

基础频率3.6GHz，最大超频可达4GHz

6C12T架构也就是6核心12线程，14nm制程与TDP 95W

由规格来看，8600K优势在于预设与超频频率较高，也有内显UHD Graphics 630

1600X优势在于最高有12线程，不知道频率较高还是线程较多会较占优势？

对了，也许会有网友想问我为什么用这两款主板做测试

第一，我的想法是用同品牌至少设计或调校比较相近，如果能等级都用GT7会更好

第二，手边有相同品牌又是Intel与AMD的就这两片了，个人现有的主板资源就这样

当然也有其他品牌的主板，但却是X299芯片组，老实说无法做这次的对比测试啊..XDD

CPU效能对比，第一张图为Intel 8600K，第二张为AMD 1600X

CINEBENCH R15 - 8600K

CPU => 1013 cb

CPU (Single Core) => 184 cb

CINEBENCH R15 - 1600X

CPU => 1232 cb

CPU (Single Core) => 159 cb

可以看到单核心时，由于8600K最高4.3G会比1600X最高4G更有优势

多核全速时又变成1600X 6C12T会比8600K 6C6T效能明显再高一些

Geekbench 4 - 8600K

Single-Core Score => 5379

Multi-Core Score => 20934

Geekbench 4 - 1600X

Single-Core Score => 4398

Multi-Core Score => 19506

不管是单核或是多任务都是8600K较高，Geekbench 4看起来都是Intel比较吃香

未来希望有机会能优化AMD Ryzen系列来达到该有的效能

有关CPU的效能测试也可以参考个人以前的单篇解析，这边就简单用两个软件先带过

2017年有很多篇CPU测试文章大都使用GTX 970或是RX580

这段时间刚好有MSI GTX 1080可以多方位测试游戏或3D效能

GAMING X为MSI显卡系列中最高阶等级

不论是外型设计或是质感都相当地出色，详细特色可以参考先前GAMING X RX580那篇

本篇重点较着重于游戏的对比，当然个人手边拥有的游戏也不算太多，当个参考看看

UNIGINE 2

1080P MEDIUM => 16153 - 8600K

1080P MEDIUM => 15963 - 1600X

4K Optimized => 6720 - 8600K

4K Optimized => 6848 - 1600X

看起来虽然1080P与4K的测试两款CPU各有胜负，不过也只有1.5~1.9%的落差而已

这样微小的差距其实可以忽略不计，在UNIGINE 2中其实两款CPU表现差不多

FAR CRY 4

分辨率为1920 X 1080，将3D特效开启到Ultra模式

开头选单画面 - 367 FPS - 8600K

开头选单画面 - 363 FPS - 1600X

播完开头动画后在一开始场景画面 - 138 FPS - 8600K

播完开头动画后在一开始场景画面 - 84 FPS -1600X

开头画面页数差不多，最多可以看成8600K最高4.3G与1600X最高4G的频率差距

进到游戏中的页数差距是怎么回事..在AMD 1600X平台重灌一次Windows 10还是一样

原本以为是此游戏对AMD Ryzen系列尚未优化，但下一篇测试Intel X299平台时

使用Core-i7 7820X 8C16T最高频率也有4.3G，却依然只有84 FPS

觉得很神奇，但还是把截图与手边三个平台的使用结果，忠实的呈现给网友做参考XDD

Tom Clancy's Rainbow Six Siege 虹彩六号：围攻行动

1920 x 1080，GRAPHICS设定Ultra

进入游戏一开始场景画面 - 211 FPS - 8600K

进入游戏一开始场景画面 - 189 FPS - 1600X

此处Intel 8600K就比AMD 1600X高出约12%左右的效能

Watch Dogs 看门狗

1920 x 1080，3D特效都开到最高

进入游戏一开始场景画面 - 108 FPS - 8600K

进入游戏一开始场景画面 - 120 FPS - 1600X

看门狗却换成AMD 1600X比Intel 8600K多出11%左右的3D效能

3D或游戏的效能，个人以往测试的经验是觉得除了CPU基本效能外，频率的高低也是很重要

至于六核心以上的架构，目前所碰到的大多对FPS页数提升没有明显的帮助

AMD Ryzen目前空冷稳定的极限频率大约落在4GHz，要等到4月后推出第二代才有机会再提升

不过CP值来看AMD还是较占优势，芯片组规格与软件支持度还是Intel较佳

两方阵营各自拥有自身的优势，消费者若最近要装机，建议要依自己的喜好或预算来选择

个人已经有好几年都没有做Intel与AMD两大平台的效能对决，相信未来开始会有不少的机会

最后，喜欢我评测文章的网友也欢迎有任何建议也欢迎留言给我

下篇文章没意外的话，我会做Intel高阶平台更新漏洞前后的效能对比，再次感谢一路以来支持我的网友:)