分享到:
发表于 2007-04-27 13:57:20 楼主 | |
|
|
个性签名:无
|
发表于 2007-04-27 21:08:21 1楼 | |
谢谢!呵呵,咱们做软件的,其实用不着AMD,虽然AMD性价比比Intel的好,嗨,谁让酷睿来了呢?处理多媒体好就行了,发热低,而且这款U很经典,我一直在犹豫呢!谢谢这次我肯定要买这个U了 | |
发表于 2007-04-28 02:14:19 2楼 | |
不在乎差价,双核好,现在PD915也不贵。 631不是老的Prescotte核心,但改动不大。 有问题尽量在一个帖子里发。谢谢 |
|
发表于 2007-04-28 11:30:34 3楼 | |
![]() ========================= 哦,请问网上看到了Intel的双核技术是假的怎么说,没有AMD的双核技术好,所以就不打算买915了,发热高的不是主选项,631能和915媲美吗?谢谢! |
|
发表于 2007-04-28 11:48:24 4楼 | |
![]() ========================= 那是学术讨论,我们只管用。 就性能而言超线程不能和双核媲美。 |
|
发表于 2007-04-28 14:49:30 5楼 | |
学习用!~631足以!~ | |
发表于 2007-04-28 15:02:39 6楼 | |
用做图象处理当然还是双核好,俺公司用的PD820比过去的P4 2.8E明显感觉出快来 | |
发表于 2007-04-28 16:48:52 7楼 | |
![]() ========================= 双核的PD发热量有点大吧,我朋友一个805,每次冬天去那玩,我基本上是当取暖器用的。我房间里没能空调,所以有点怕怕。再考虑考虑,没办法才上它 |
|
发表于 2007-04-28 16:58:20 8楼 | |
双核以成为潮流,最好买双核的或者酷睿的,以后的变动不大 | |
发表于 2007-04-29 08:38:29 9楼 | |
![]() ========================= PD的功耗与热量被有些别有用心的人夸大了,过去的AO核心发热确实比较大,不过现在都是BO以上的了,没什么问题。 |
|
发表于 2007-04-29 14:27:16 10楼 | |
我觉得够用了就行! 不要追求什么高配置! 过一年半载的好DD又出来了! 价格低一大截呢!~ |
|
发表于 2007-04-29 14:36:38 11楼 | |
哈哈!631足矣!谢谢楼上的哥们! | |
发表于 2007-04-29 14:39:02 12楼 | |
您的内容正在火速审核中,请稍等 |
|
发表于 2007-04-29 14:49:31 13楼 | |
![]() ========================= 哥们说说这款CPU用什么主板最好!主板又不能被淘汰,而且能支持以后的酷睿2,性价比好些的,不知道七彩虹智能主板965支不支持? |
|
发表于 2007-04-29 22:37:03 14楼 | |
![]() ========================= 难道P4对付不了所有的大型3D游戏吗? |
|
发表于 2007-04-29 23:40:35 15楼 | |
![]() ========================= P4 631是不是64位的处理器? |
|
发表于 2007-04-30 00:02:45 16楼 | |
![]() ========================= 是 |
|
发表于 2007-04-30 08:44:46 17楼 | |
![]() ========================= 你说的完全正确,P4确实有些游戏跑起来比较吃力。但很现实的是现在大部分游戏也不支持双核。再者楼主主要是做设计用并不是游戏,所有双核在图像处理等方面优势还是很大的。 |
|
发表于 2007-05-03 22:31:14 18楼 | |
今天问了下盒装钱505元拿下! | |
发表于 2007-05-03 22:37:56 19楼 | |
![]() ========================= 楼主,急救一下 SL94Y 05A 65 nm B1 SL8WJ 05A 65 nm B1 SL9KG 06 65 nm D0 SL96L 05A 65 nm C1 从盒上怎么看是DO的啊????我今天看了没找见DO字母? |
|
发表于 2007-05-04 01:28:48 20楼 | |
SL9KG 06 65 nm D0 看U上的编号SL9KG 。。。。。06,盒上写的05A |
|
针对ZOL星空(中国)您有任何使用问题和建议 您可以 联系星空(中国)管理员 、 查看帮助 或 给我提意见