手机签到经验翻倍！
分享到：
| 发表于 2010-08-20 15:18:37 楼主 | |
|
现在说到专业相机，言必及“单反”。几乎把“单反”跟“专业”、“高画质”划上等号了。那单反凭什么比非单反（普通DC）的画质好呢？ 也许答案很简单，单反画质好是因为它用的传感器尺寸大，普通DC的传感器尺寸小很多，所以画质上不去。
但问题又来了：非单反结构的相机就不能用大传感器了吗？用了大传感器的相机就必须是单反结构的吗？ 最近炒得火热的“单电”相机，就是用非单反结构，且用了大尺寸的传感器，不是吗？为什么到今天才开发出这样的相机，以前为什么没有呢？ |
|
|
个性签名：无
|
| 发表于 2010-08-20 16:35:27 1楼 | |
 对 第1楼 sugh2010 说：＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 谢谢抬举，呵呵 我是做电子设计的，不是做光学设计的，但是对原理性的东西都蛮感兴趣的。 |
|
| 发表于 2010-08-20 16:42:54 2楼 | |
|
对 第2楼 不让你知道 说： ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 谢谢回复！ 问题的焦点是，好画质的根本原因是什么？是大传感器还是单反结构？ 如果好画质的根本原因是大传感器，那单电的画质完全可以跟单反匹敌，对吗？ 有没有人拿单电相机与单反相机做过对比和评测？（相同的传感器尺寸，相同的镜头，相同的设置，相同的被摄环境），是否达到了相近的画质？ |
|
| 发表于 2010-08-20 16:47:04 3楼 | |
|
对 第3楼 wsh0611 说： ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 谢谢回答！ “就画质来说，传统胶片机好于单反，单反好于普通dc”，那单电相机在什么位置呢？ 从结构上来说，单电相机少了反射元件，光路比单反相机更简单，是不是画质能做到更好呢？ |
|
| 发表于 2010-08-20 22:55:27 4楼 | |
|
对 第8楼 不吃醋的猫 说： ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 相当同意8楼的意见了。我觉得这才是认真思考后的看法，而不是随大流的经验之谈。 看了一些网上的信息后，有一些看法，总结一下 1、单反与普通DC的画质有区别的根本原因是感光元件的尺寸差异。而结构差异并不是造成画质有区别的根本原因。 2、照这么说来，其实DC只要用大尺寸的感光元件，就能跟单反的画质有得一拼。既然可以一拼，为什么没拼呢？这是相机制造商的市场定位问题、商业问题，不是技术问题。制造商为了保持住单反的市场份额和利润，不想让DC的画质太好。也许这一条才是画质有区别的根本原因。大家同意不？ 3、历史原因。单反结构是胶片相机时代最普遍、最成熟的结构，所以一直延续到了数码时代（旁轴相机有视差，已经不在考虑范围了）。由于胶片相机必须分别为感光元件（胶片）和光学取景器提供两条光路，所以它采用单反结构其实是不得已的。 到了数码时代，其实相机并不是必须分别为感光元件和取景器提供两条光路的，CCD或CMOS其实可以既作感光元件，又作取景器。所以单反结构对于数码相机并不是必须的，这点结论很重要，不知大家同意不？ 4、“单反结构对于数码相机并不是必须的”，所以才有后来推出的单电相机。 5、我倒非常希望能出现另一种类型的相机，具有大的感光元件（高画质），省掉五棱镜（低成本，更简单可靠），大变焦（一镜走天下）。简单的说，就是把单电相机改成固定镜头的相机。当然，这其中可以有所取舍，比如大变焦的镜头不能做到一流的画质，但在一定范围内能被市场接受即可。 |
|
| 发表于 2010-08-22 21:57:19 5楼 | |
|
对 第19楼 童心 说： ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 您的观念是基于如下等式的 DC = 卡片机或长焦机 按现在市场上存在的产品来说，这个等式是成立的。所以你说的也是对的，目前市场上的卡片机或长焦机都不可能采用大的CCD（或CMOS）。 但是我14楼提出了个问题，能不能跳出思维，跳出当前市场的产品，设计一种新类型的DC呢？暂且叫“固定镜头的单电”，或者叫“大传感器的长焦” 这种产品可以比卡片机体积大一些，以容纳大的CCD或CMOS，达到或接近APS-C的传感器尺寸。但是仍然能比单反体积小一些，因为省掉了五棱镜。 同时比长焦DC的焦距短一些，10～12倍即可。现在市场上18～200mm的单反镜头不也挺流行的吗？这个焦段的镜头已经可以“一镜走天下了”，我们可以借鉴该镜头的设计，我相信会有很多摄友喜欢的。 回到你提的最后的一个问题，价位。因为省掉五棱镜，CCD也略小，成本降下来了。而镜头比低端单反的套头稍贵（因为焦段问题）。总价上来说，可以与当前低端单反的价格相当吧？3000出头的相机，如果具有单电（或中低端单反）的画质，又能一镜走天下，会没有市场吗？ 下面是我提出的等式： DC = 卡片机或长焦机或“固定镜头的单电” To 19楼：这样的产品，解决了你提的技术问题，还有别的技术问题吗？ |
|
| 发表于 2010-08-22 22:16:24 6楼 | |
|
其实S205已经蛮接近我上面说的这种相机了。 |
|
| 发表于 2010-08-23 10:59:23 7楼 | |
|
对 第28楼 童心 说： ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 哲学里有一句名言，“存在即合理”。该观点认为，任何现象或事物如果能在现实中存在，那就是合理的。 我们在这里暂且不讨论该理论是不是对的，但是28楼的观点却可以总结为一句话，“不存在即不合理”，市场上还没出现的产品，就是不合理的，否则早就出来了。 我不赞成该观点。如果大家都是这种观点，市场上还能有新产品推出来吗？ |
|
| 发表于 2010-12-23 16:23:33 8楼 | |
|
您的内容正在火速审核中，请稍等 |
|
| 发表于 2010-12-23 16:24:43 9楼 | |
|
对 第32楼 chw555 说： ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 补充一下，我非常同意32楼、33楼的意见！ |
|
| 发表于 2011-04-29 17:18:38 10楼 | |
|
您的内容正在火速审核中，请稍等 |
|
| 发表于 2011-04-29 20:45:02 11楼 | |
|
对 第58楼 wu9090 说： ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 快门对画质的影响我不太懂。 但我不太同意“只有单反才可以有大尺寸感光板”。只能说这是当前市场产品的现象，是厂商的人为市场划分造成的。但绝不是不可改变的真理。 不知大家是否记得几年前的索尼R1，消费数码相机，却用了APS-C的传感器。谁说只有单反才能用APS-C？ |
|
| 发表于 2011-04-30 10:46:45 12楼 | |
|
对 第60楼 蔚蓝海洋 说： ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 反应速度、所见即所得，确实是单反的特点。 但你认为这些特点是因为单反结构带来的？是单反结构独有的吗？非单反结构就很难做到的吗？ 我认为不是。 |
|
| 发表于 2011-04-30 11:07:40 13楼 | |
|
对 第60楼 蔚蓝海洋 说： ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 单反相机的反应速度快，我想主要是因为它有相位检测对焦系统，以及它的CPU处理速度。但你认为只有单反才能有相位检测对焦吗？才能有快的CPU速度吗？ 至于“所见即所得”，那更不是单反的独有的了。普通消费DC天生就是100%的“所见即所得”，只不过广告里没说而已。为什么不说？市场定位的问题，不能显得比单反牛嘛！ 相反，至今仍有部分单反的光学取景不能达到100%，比如只能达到97%而已。 单反的“所见即所得”，其实只是相对于N年前的旁轴相机的一个优势而已，到现在并算不上什么优势吧？ |
|
| 发表于 2011-04-30 13:22:52 14楼 | |
|
对 第63楼 lxz933lxz933 说： ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 谢谢答疑解惑！时滞是一个我没注意到地方。 不过，我觉得取景时滞不是个太大的问题，至少我在HS11和一些单电相机上没感觉有多大影响。如果取景时滞小于0.1秒，远远小于按下快门的时间，应该不影响抓拍吧？因为人的反应时间是在0.3秒左右的，刘翔的反应时间也不过是0.12秒。 真正影响抓拍的，其实是快门时滞，不是取景时滞。HS11在低照度下的时滞真让人受不了。这才是差距 |
|
| 发表于 2011-04-30 13:27:36 15楼 | |
|
对 第63楼 lxz933lxz933 说： ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 但是话又说回来，时滞影响画质吗？这才是我们最初的话题。 讨论到这里，60楼和63楼的观点也不过认为单反的优势是反应速度和所见即所得。 而画质呢？并没有证据证明单反结构就能提高画质。 我觉得还是那句话，非单反相机一样可以做到高画质。目前市场上只有单反才能高画质，只是厂商的市场划分、市场定位造成的。 |
|
| 发表于 2011-05-02 20:29:15 16楼 | |
|
对 第67楼 lxz933lxz933 说： ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 谢谢参与，与各位探讨受益匪浅。 相位检测对焦系统以前确实只能用在单反里面，但这是有点过时的常识了。刚才我在网上搜了一下，发现索尼A55单电相机也实现了相位检测对焦，它采用半透反光板将部分光线反射至相位对焦模块。 让我想到了那句广告词，Impossible is nothing. |
|
| 发表于 2011-05-02 20:33:47 17楼 | |
|
对 第70楼 wu9090 说： ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 谢谢参与，从讨论中学到不少东西。 我也是预言单电是比单反要有前景的相机。但是佳能和尼康是当前单反市场的实际受益者，他们一定会在几年内阻击单电的。所以单电仍然面临很大的阻力。 但我想消费电子最终还是消费者说了算，就像老毛说的，历史是人民创造的，不是帝王将相 |
|
| 发表于 2011-05-02 20:43:45 18楼 | |
|
对 第71楼 www516888 说： ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 能否不要拿20X这个极端的例子来讨论呢？如果我们说个中庸点的例子，比如10X，或者8X，是否会很有竞争力呢？ 现在市场上18～200mm的单反镜头不也挺流行的吗？这个焦段的镜头已经可以“一镜走天下了”。比如腾龙18～200mm才2000元左右，而低端单反裸机才3000元。如果两者加起来，再去掉单反结构，我想总价应该能少于5000元吧？4000元有没有可能呢？ 如果一个相机接近于单反画质，又有11X变焦，才4000元，我肯定愿意买！管它叫单反还是单电，还是叫DC呢！ |
|
| 发表于 2011-05-03 07:48:00 19楼 | |
|
对 第76楼 lxz933lxz933 说： ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 您也用到了“目前”两个字。 我也没有否认当前的市场现象确实是单反领先于非单反。 当前的现象不见得是合理的现象，这一直是我在上面的讨论中的观点。 |
|
| 发表于 2011-05-05 22:30:10 20楼 | |
|
对 第78楼 lxz933lxz933 说： ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 您误解我的意思了。我在这里争论这个问题，不是想证明单反如何的不合理。而是想证明单反之外存在合理的东西。 单反的很多优势其实并不是只能单反才能拥有的，比如大传感器、相位检测，非单反其实也能拥有。当前的市场其实存在一个断带，这个断带就是低价位（4000元左右）、高画质（APS-C传感器）、大变焦（8～10倍）的相机。当前的技术完全可以做到这样的相机，前面的帖子已经分析过了。我还想说的是，这个断带是日系厂商利用垄断地位、为了维护单反市场的利润而造成的。 还可以套用你那句：存在即合理；还没出现，不等于不合理。 两百年前的人说：飞鸽传书很合理，千里传音不可能、不合理。 两百年后的你觉得如何呢？ |
|
针对ZOL星空(中国)您有任何使用问题和建议 您可以 联系星空(中国)管理员 、 查看帮助 或 给我提意见
