（全贴完结）《科幻片》一贴总结兼谈P挡、M挡时EXR技术是否得以体现

      各位朋友，大家好。开此贴，一来是在我的上个帖子——《科幻片科幻片——子夜二时不要叫醒我（又名：陌路激光车）兼谈夜景噪点再兼谈成像质量》中，我和朋友讨论了半天关于噪点、成像质量以及EXR的问题，由于问题比较零碎，所以答案也就散落在各楼，特此整理一下，希望能对诸位有所帮助；二来是最后还是有个问题悬而未决，还请朋友们继续探讨。     在总结之前，我要在此严重感谢 senonoxp兄弟，严重感谢这位热心的兄台一遍又一遍的耐心讲解。       现总结如下： 1、Super CCD EXR相比先前的Super CCD有三大方面的改进：     （a）全新的色彩滤镜排列方式     （b）全新的像素合并方式     （c）全新改进的电荷累积控制方式 2、F200的Super CCD EXR有三种模式：      （1）HR（高分辨率）模式      （2）SN（高感低噪）模式      （3）DR（宽动态范围）模式       其中，HR模式是在（a）项改进的基础上，靠”新一代的自然影像处理引擎“也就是软件来实现高分辨率的目的，照片像素为1200万；      SN模式是在（a）（b）两项改进的基础上，使用”相临斜向像素对合并“的方式来获得高感低噪的效果，照片像素为600万；      而DR模式是在（a）（b）（c）三项改进的基础上，使用”双重曝光控制（将1200万像素分为两组各600万，一组曝光时间长，用来捕捉暗部细节，另一组曝光时间短，用来控制高光溢出，最后将两组像素合并到一起）“的方式来达到高宽容度的效果，照片像素也为600万。 3、感光元件越大，就越容易实现高感低噪、高宽容度，相反，越小则越难实现。目前的DSLR(单反数码)由于感光元件尺寸较大，基本都能解决好高感低噪、高宽容度的问题，而消费型DC由于感光元件尺寸小，一般不能很好的解决此问题，富士的EXR技术就是专门针对消费型DC而设计，以便在小感光元件的基础上解决好高感低噪和高宽容度的问题。 4、关于上面说到的高宽容度，普通DC能达到的极限是400，而我们的F200是800。但是在800的时候，相片为600万像素。 5、画质是一个很笼统的说法，噪点、清晰度、锐度、细节等各个方面综合起来，统称为画质。开了EXR，噪点少了，高光不溢出了，暗部更明显了，所以从整体来说，可以说画质更好了，但是在细分的说，清晰度，锐度，细节等其他方面，我觉得还是一样的。至于在光线充足的情况下，开不开EXR我个人认为画质没什么区别。至少是我个人看不出任何区别，所以在白天大部分时候，我都不开EXR的。 （这是完全引用 senonoxp兄弟的解答，再次感谢。） 以上即为总结，有不对的地方还请大伙儿批评指正，下面是问题，也希望大伙儿踊跃解答，先行谢过：       当把F200打到P挡、M挡，DR设为400时，EXR技术是否还能得以体现？       对此问题，senonoxp兄弟认为，M档和P档的DR400应该和普通相机是一样是靠软件来修正的，但是富士的supperCCD感光点排列顺序和一般CCD不一样，因此即使不开EXR，supperCCD对噪点的抑制也应该比一般的CCD好，但是在高宽容度上，不开EXR应该就和别的相机一样了。       我对这位兄弟的观点的总结是这样，M挡和P挡在DR设为400时，体现了上文总结中说到的EXR技术中的（a）全新的色彩滤镜排列方式，没有体现（b）全新的像素合并方式以及（c）全新改进的电荷累积控制方式。       而大伙儿都知道，要在P挡、M挡下，ISO为100时，要将DR设为400，那么照片尺寸必须设为M，也就是600万像素，这和在SN模式和DR模式下的像素是一样的。如果不是为了体现（b）或者（c），那F200为什么要将DR设为400时，照片必须为600万像素呢？1200万像素条件下为什么就不能将DR设为400呢？ 猜想如下： A、当把F200打到P挡、M挡，DR设为400时，（c）全新改进的电荷累积控制方式   可能没有能体现，因为毕竟一般的DC也能达到DR400。并且，当且仅当将DR为800时，才体现了（c）。 B、当把F200打到P挡、M挡，DR设为400时，体现了（a）全新的色彩滤镜排列方式  和 （b）全新的像素合并方式 ，也就是说此时相机使用了”相临斜向像素对合并“的方式，因为毕竟像素此时为600万像素。 C、当把F200打到P挡、M挡，DR设为400时，只体现了（a），也就是说相机此时闲置了600万像素，它们没有和别的相邻像素斜向合并，也没有被派去进行长或者短的曝光，它们只是闲着。这是我最不能接受的一种猜想，富士为什么要让它们闲着？       好了，全部结束，还请诸位积极参与！ 从朋友们的回复中发现的新问题：(090702 19:45 更新) lidong1960 兄台：按照兄台所说“我认为EXR在超高分辨率上还是效果相当的不错的”，那么我的问题是，EXR的超高分辨率模式和不开此模式有区别吗？不都是1200万像素吗？这里的超高分辨率又是指什么呢？据我了解，应该还是机内软件算法，那么既然是机内软件，那么别的模式下难道还有区别吗？也就说一个机子内会有不同的几个软件模块来处理照片吗？ 关于这个问题，先做个小实验并发图比较如下： 实验一 EXR HD模式下与P、M挡下成像质量比较       发图如下：

截图都是原始尺寸下所截，所截分别为中景和远景，相机位置固定、ISO固定、光圈快门固定，其他一切设置也都相同，拍摄时都采用慢速快门2秒，不存在抖动问题。本人眼拙，得出的结论为：综合看来，EXR HD模式下的成像的确要比P、M挡下的成像清晰，的确不负HD高清晰之名。如果结论成立，意味着在这个问题上，F200在EXR HD下和P、M两挡在图像处理上的确有不同的机制。不过，此结论还需大家评判。   (090703 09:01 更新) 实验二 EXR各模式ISO400与M挡ISO100成像质量比较     这个实验我就不贴图了，实验我的确是做了，不过贴图太麻烦，并且结论十分浅显，只能说是本人钻了下牛角尖，让大家见笑了。结论为：在本人实验环境下（室内、节能灯、光线较暗），EXR必须在ISO400下才能正常曝光，而M挡当时可以做到ISO100，这时，不管是EXR的任何模式，其成像质量都不及M挡，且差别较为明显。换句话说，EXR的确很先进，很强大，但还不至于强大到可以忽略ISO。所以，ISO能用100就不用200，能用200就不用400。               (090704 00:58 更新) 实验三 EXR DR模式DR800时与M挡、P挡DR400时成像质量比较     这个实验我也不贴图了，原因是在我的这个实验环境下，将三种情况在原图尺寸截取细节观察后，我未能发现三者成像质量有何区别。这个结论也许是受此环境（光线暗）条件所限制，不能成为公论，还希望大家也能做此实验，共同比较，探讨。                                 (090704 01:30 更新) 实验四 EXR SN、DR模式与P挡、M挡时成像质量比较

     这个实验中，SN模式的DR为100，其他三个的为400，除此之外，别的参数设置都是一模一样的，从我所做的这个实验来看，EXR的SN和DR模式的成像 质量还不如P挡的，而P挡的又略差于M挡的。 原图以后奉上。                                                                                                                                                                                         (090706 01:04 更新) 完结篇：        这个帖子就先到此告一段落吧，非常感谢版主的肯定和支持，更感谢各位朋友无私的发表自己的意见和体会！        下面，我最后将写这个帖子所发现的一些问题总结如下：         一、EXR技术主要体现在三个方面：全新的色彩滤镜排列方式、全新的像素合并方式、全新改进的电荷累积控制方式。就目前和大家讨论的情况来看， 在富士F200 EXR中，只有滤镜排列方式一项被所有的档位所共享，而EXR的其他两个最关键的两项，则只能体现在EXR挡中，在相机的其他档位，此两项则不被体现。具体原因不明，一说为富士出于商业考虑对F200功能做了一定的限制，另一说为富士F200的软硬件资源不能满足将EXR技术应用到所有的档中，不过，这个问题对我们已经拥有此相机的朋友们来说，似乎已没什么意义。        二、关于此帖对于EXR档位各模式与P、M挡进行图像质量比对所做的实验，我有几点说明如下：        1、我所做实验的结论。除了实验二的结论，其他三个实验的结论各位朋友只能参考，不能全信。很明显，他们之间有自相矛盾的地方（实验三：DR800与DR400相比差别不明显；实验一：EXR 的HD模式与P、M挡相比，成像质量略胜一筹，明显清晰，P挡和M挡几乎看不出有何差别；实验四：EXR的SN、DR模式比P当略差，P挡比M挡略差）。        2、关于为什么会出现这样的情况，我觉得hxh3956537兄弟说得很有道理（具体的在评论里，请朋友们查看），受朋友的启发，我觉得，实验结论除了我所做的尽量保证前后各个参数的设置相同外，还与下面这些因素有关： A、朋友提到的焦距，就算相机位置固定不变，每次拍照时，焦距还是有可能会不同，对焦点也有可能变化，当然这些肯定是极其细微的，可是我们所比较的往往也都是极其细微的区别。 B、光线的问题，就是说我现在觉得，在不同的光线条件下做同样的实验，结果肯定也会有所不同，不能拿一个特定的环境中所得出的结论来说明所有问题，此环境下的结论只在此环境下具有说服力。 C、要真正得出各档位成像质量比较的结论，我所做得还太少，并且，我可能也没有精力去继续在各种环境下作实验，不过，众人拾柴火焰高，我欢迎所有的朋友来做这样的实验，我想说的有两点，一是这样的实验只有做的多了才有意义，用统计的方法才能得出较为精确的结论，二是这样的实验的结果我相信绝对不会是\"某个挡位成像质量最好，某个档位第二\"这样的结论，而应该是类似于“某个档位在这样的条件下表现比其他档位出色，而在那样的条件下又略差于其他某些档位”这个样子的结论。 D、正如C中所说，我在此帖中所做的实验几乎是没有意义的，因为它还有待继续进行下去，它不完整。不过，我不能说我的这个帖子也是没有意义的，这个帖子的意义就在于：能和这么多喜欢摄影的朋友进行交流，能有朋友愿意把自己的东西分享出来。        最后，我希望，朋友们能够继续将这样的实验做下去，希望朋友们乐于分享，有时候分享真的是一件非常快乐和有意义的事情，没有交流就难有进步！最后我还要再次感谢每一个朋友对我的指点，非常感谢！