| 发表于 2011-11-01 21:02:23 21楼 | |
| 还用比吗，钱够原厂是必需的 | |
| 发表于 2011-11-02 10:32:25 22楼 | |
| 看不出来 | |
| 发表于 2011-11-04 23:28:13 23楼 | |
| 一分价钱一分货 | |
| 发表于 2011-11-05 13:15:57 24楼 | |
| 前两P光线比下2P光线好，所以比较有点差距。。。不过我相信16-85强吧。 | |
| 发表于 2011-11-05 14:23:19 25楼 | |
 对 第4楼 smvision 说：＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 不太明白。网友是否指腾龙在F2.8也能拍得比较清晰？ |
|
| 发表于 2011-11-20 19:20:16 26楼 | |
|
16-85 欣赏学习佳作 |
|
| 发表于 2012-05-15 13:39:12 27楼 | |
| 第三张是46Mm F2.8怎么感觉虚化还不如 第一张 46MM F5.6的虚化好呢 | |
| 发表于 2012-05-17 17:34:17 28楼 | |
| 场景都不一样，能比吗？ | |
| 发表于 2012-05-18 00:07:49 29楼 | |
| 同样焦段虚化肯定是17-50好，毕竟光圈在那边摆着，16-85色彩更油润一些17-50有点干，但是17-50的性价比不是16-85可以比拟的，要我选择 17-50.回来自己稍微调下后期完胜16-85 | |
| 发表于 2012-05-18 12:34:38 30楼 | |
| 非常精彩的拍摄，学习欣赏加支持！ | |
| 发表于 2012-11-04 13:18:21 31楼 | |
|
感觉这样比较不够专业，结果是啥也比不出来。 在实践中得出几个结论： 17-50比16-85锐，但细看色彩16-85更柔和、自然； 在光照不足以及室内拍照的情况下，17-50比16-85有明显的优势； 17-50虚化背景的能力比16-85强； 17-50的聚焦距离比16-85短，近拍更方便； 焦段不用说了，肯定是16-85占优势。 但这两款镜头都非常优秀。我用的是适马17-50，据说比腾龙17-50画质优质一些。 |
|
| 发表于 2013-01-30 20:24:08 32楼 | |
其实楼主心里已经有答案了。
|
|
| 发表于 2013-02-05 13:28:15 33楼 | |
|
对 第31楼 泥坑D7K 说： ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 不懂不要胡说 |
|
| 发表于 2013-02-05 13:54:05 34楼 | ||
[quote]
|
||
| 发表于 2013-02-05 21:34:34 35楼 | |
|
您的内容正在火速审核中，请稍等 |
|
| 发表于 2013-02-16 21:03:57 36楼 | |
 器材:尼康 D80 [尼康数码相机] 镜头:腾龙 SP AF 17-50mm f/2.8 XR Di II VC（B005）尼康NII卡口 [腾龙镜头] 时间:2012-06-24 14:20:26.70 快门:1/200 光圈:F/4.0 焦距:50毫米 感光度:100 没用过16-85，不过17-50我觉得已经很好了 |
|
| 发表于 2013-02-18 15:12:49 37楼 | |
| 毫无疑问，肯定是原厂的镜头好啊。 | |
|
个性签名：来而不往非君子！！！
|
| 发表于 2013-02-18 22:06:07 38楼 | |
| 各有所长所短 | |
| 发表于 2013-02-20 17:04:38 39楼 | |
| 我喜欢16-85的 | |
| 发表于 2013-03-07 17:36:02 40楼 | |
| 当时也是在这2头中间考虑了好久，最后还是入了16-85 | |
针对ZOL星空(中国)您有任何使用问题和建议 您可以 联系星空(中国)管理员 、 查看帮助 或 给我提意见
手机签到经验翻倍！
