长久以来，Intel和AMD直接如何选网友最大的困惑
先说几点考虑前提：
首先，A和I任何一家都有自己的生存空间，绝对不存在一定选A或一定选I。大家在考虑问题的时候不能偏激。随便说A好或者I好，一定选A或一定选I都是不客观的。
其次，我们作为消费者，需要遵从的就是市场规律。这点无论是商家还是买家都如此。从这点说，选哪个U，在不同的市场状态下，选择是在动态变化的。
第三点，肯定要根据自己的实际需要。我自己Q6600也有，但平时常用的一块却是CD352，小超到4G，日常上网、编程、网游，完全满足自己的需要；如果不要钱，我们肯定都用最好的U。但在现实中，还是要理智消费。前一代的顶级，往往在下一代的U出来的时候，性能还不及下一代的中端产品。而花的银子呢？何况换代越来越频繁，周期越来越短呢？
第四点，理性看待评测。首先，评测的环境是你不具备的。至少，为了消除其他因素的影响，突出CPU的作用，评测平台往往除CPU外，其他的配件，特别是显卡，都是顶级的，而这种情况下，反映出来的百分之几的性能差距，在你的实际情况中几乎看不到。你有8800GT吗？没有。有的人还在用6600GT这个档次的显卡呢，你这个环境下对比呢？U的差距还那么大吗？在主流配置下，你认为明显会强很多的U，真的会像评测曲线中强那么多吗？
最后一点，必须清醒的认识到，目前的电脑系统中，发展的瓶颈在存储系统，而不在CPU。CPU的能力已经严重过剩！有哪些应用必须要用到Q6600或者AMD9500? 你感觉的到吗？SuperPi快了一秒，除了心理安慰，对你的实际使用有实质影响吗？
我们开始谈具体的选择：
1、从高端说。高端的购买对象是发烧友，是纯追求测试数字，要“爽”的人。这个时候，考虑决定因素是性能。选择的对象是Intel的Q6600和AMD的9500。论性能的话肯定是Q6600要强, 而且是全面领先AMD的9500。如果Intel的45nm的四核处理器出来后，差距还会拉大。不得不承认的现实是，性能上的高端在Intel。而且，Intel从Q6600开始，降低身价，AMD在高端的价格优势已经无存。但凡事要发展的看，如果AMD将9500的价格降到1500左右呢？呵呵，也就是用田忌赛马的策略呢？那就不一样了。不计较钱的米人还会去追Intel，而口袋并不十分充裕的高端发烧友就会转向AMD。这个时候，市场的杠杆就体现了。当然，这有前提，就是Intel不跟着降价。而如果Intel跟随，那有福的就是我们的广大消费者了。
2、中高端。AMD 6000+和Intel 6550之间，价格接近，性能AMD还略占优势。去TOM看看测试，会更明显，AMD 6000+的个别测试甚至超过了Intel的Q6600。软解1080P、视频制作，二者都够用了。此时选A的人和选I的人就不要争了，大家彼此旗鼓相当，基本一个层次。当然，SuperPi的分数是不必认真的，真要这个东西，去选个赛扬420配个superpi专用机即可。我个人倾向于AMD 6000+。这个层次也不建议考虑超频，原因一方面是因为性能已经够强大了，另外，AMD 6000+已经没有超频空间，而Intel提高FSB到1333MHZ，其实已经让超频的门槛大大提高。事实上，FSB1333比FSB1066在性能的提高上只有1%，但FSB1333MHZ的超频难度要比FSB1066大大提高。真玩超频，你选E4500吧。
3、中端。AMD 5000+（黑盒）和Intel E4500之间。二者价格接近，性能上E4500略占优势。超频能力都很强，超频后E4500的优势可能会大些。但针对主流应用，二者同样是CPU能力过剩。伯仲之间。我个人推荐选E4500，理由，超频后的优势明显。不过，已经有AM2平台的人，丝毫不必看着Intel眼热，A的黑侠已经足够强大了。
4、低端。AMD 4000+ 和Intel E2140。二者价格接近。没什么说的了。比的是性价比。还有整个平台的性价比。4000+的价格已经到399了。你还要求怎样呢？就AMD 4000+吧。这个档次也不建议考虑超频。原因呢？超频的钱不仅仅花在U上面，内存、主板、电源、风扇，考虑3D Mark的话还有显卡。有这么多额外的花费，只为了超频？那你加钱买高端好了。
5、超低端。其实是AMD和Intel在占领廉价市场。我个人从来不觉得这个档次的是鸡肋。反而很喜欢这个档次的CPU。因为，即使是超低端，我们80%的人的日常使用都够用了！还是这个原因：CPU能力严重过剩。这个时候，便宜的赛扬420和AMD LE1600都可以考虑，LE1600在不超的情况下好些。420小超后强些。这个时候，配机的精力就不要放在CPU上了，多考虑一下显示器、电源、机箱、外设等等。
手机签到经验翻倍！
