分享到:
发表于 2011-10-15 09:51:57 楼主 | |
|
|
个性签名:无
|
发表于 2011-10-15 11:25:34 1楼 | |
![]() ========================= 没有必要了!就像是你有宝马车了,还有必要留富康车吗?打个不恰当的比方!70-300就多个防抖! |
|
发表于 2011-10-15 11:36:35 2楼 | |
保留的意义不大~ | |
发表于 2011-10-15 13:08:51 3楼 | |
谢谢楼上各位,我还是出了它吧 | |
发表于 2011-10-15 16:35:31 4楼 | |
70-300和小钢炮哪个更好用啊,我想入手在这两个头之间纠结呢 | |
发表于 2011-10-16 14:20:27 5楼 | |
![]() ========================= 我没用过70~300vr,但刚入的小钢炮,但我感觉这两个头是各有优点,看你更看重哪个优点了。70-300vr在参数方面有几个优点: 1、焦段更广,80mm起点有点高,出去旅游的时候有时不得不换镜头,如果是70mm,降低了换的频率;长焦端300mm在非全副上相当于450mm,比起钢炮的300mm增大50%,远摄人物、打鸟等很有用,但据说驴炮300短没法用,没用过不便发表看法。 2、vr防抖,这个很有用,在光线暗的时候,用钢炮练铁手功也没用,当然钢炮光圈大,可以同样光线下更快的快门,但综合来说,驴炮对光线的适应性更强。 3、重量,这个也是没买镜头时最容易忽视的问题。昨天下午4点半我去公园,6点半回来,肩膀和胳膊都有一点点累,如果是外出全天游玩的话,那累是必然。 4、驴炮超声波马达当然好于钢炮靠相机机身马达对焦,宁静而且省电。 相对来讲钢炮的优点是: 1、大光圈2.8,这个当然重要,可以更容易得到漂亮的虚化效果,其实驴炮用更大的焦段来弥补光圈偏小,同样可以得到相同的虚化程度,但是虚化效果没有钢炮漂亮,其实也差不多,可惜没条件做同样取景的拍照对比。但是即使是钢炮用的也不是圆形的光圈叶片(老设计),都不如小竹炮的虚化漂亮。 2、锐度、焦内、焦外效果、畸变控制更好。这一点,我看过一些驴炮的作品,感觉差距不大、不明显。 3、威武的外观,这个是相当多摄友选择的理由。(其实买钢炮的人大部分都没用过几次,钢炮二手市场的活跃可以体现) 因此,如果你钟情大光圈,或者是偶尔出去摄影亮亮骚的摄影爱好者,毫无疑问都必然选择钢炮。 但是,如果你是实用主义者,应该考虑驴炮,不要以为重量大、个头大就好,技术在进步,钢炮是太老的产品和设计,驴炮技术新且成本低,所以个头小而且便宜。 以上纯属个人看法,有不同看法的朋友可以拍砖交流~~ |
|
发表于 2011-10-17 12:30:57 6楼 | |
谢谢肥婆四! 总结的很好,很实用。昨天我也用钢炮拍了一天,还没有摸透钢炮的脾性,没发挥出钢炮的优势 周末我拿两个镜头做做实验,比较下。 |
|
发表于 2011-10-25 23:31:08 7楼 | |
不错呀![]() ![]() |
|
发表于 2011-10-27 09:10:53 8楼 | |
卖掉吧,不是一个档次的东西,看售价 | |
发表于 2011-12-03 21:39:49 9楼 | |
![]() ========================= 啥时买的?多少钱卖? |
|
发表于 2011-12-03 21:56:11 10楼 | |
对小驴炮很有兴趣 | |
发表于 2011-12-03 23:28:59 11楼 | ||
[quote]
|
||
发表于 2011-12-05 09:05:45 12楼 | |
已经卖掉了。 | |
发表于 2012-03-04 20:36:21 13楼 | |
出掉70-300,保留80-200。 | |
发表于 2012-03-16 11:46:05 14楼 | ||
[quote]
[/quote 其实还有一个更好的选择,28-300.光圈比70-300大一点,多一点广角+中焦。长焦可打鸟、拍花拍虫。成像好于70-300。尼康最新的镜头之一。运用了许多新技术。我刚买的,很喜欢。 |
||
发表于 2015-03-01 21:11:52 15楼 | |
出了就对了,不是一个级别的东西 |
|
发表于 2015-03-01 21:24:39 16楼 | |
哈哈 留着钢炮 |
|
发表于 2015-03-12 09:26:29 17楼 | |
我个人感觉也留着·假如你出手卖给店商·会赔很多钱·你精雕细琢的时候·用80-200/2.8镜头·你出门远行的时候带着70-300VR会轻很多·个人之言·仅供参考!! |
|
针对ZOL星空(中国)您有任何使用问题和建议 您可以 联系星空(中国)管理员 、 查看帮助 或 给我提意见