手机签到经验翻倍！
分享到：
| 发表于 2013-11-13 22:56:24 楼主 | |
|
闲来无事，对比了一下手头的适马18-200mm f/3.5-6.3 II DC OS HSM（以下简称适马）和尼康28-300mm f/3.5-5.6G ED VR（以下简称尼康）。 本着对两个镜头负责的态度，我在对比中全程使用三角架，上快门线，机身为尼康D800，图像区域为DX模式，iso100、光圈f8、色温3130，其他参数也完全一致，镜头都开防抖。 另外，这次我还特意加入了尼康50mm f/1.8G（以下简称50标）作为在50mm端时两者各方面表现的参照。废话不多说了，接下来看图吧。 项目一：两个镜头焦距一样吗？
适马29mm Q:为什么适马是29mm呢？ A：因为虽然镜头标注是有28mm的，但任凭我来回转动变焦环，就是无法让照片显示焦距28mm，最接近的只能是29mm。下面测试50mm端的时候也一样，最接近的只能是55mm。
适马55mm 在50mm时，三者焦距有了区别。适马虽然照片信息标注55mm，但实际焦距短于尼康和50标。而尼康焦距比适马略长，但仍短于50标。而且适马仍有明显枕形畸变，尼康有轻微枕形畸变，而50标看不出畸变。
适马200mm Q：为什么加入尼康300mm端，还关掉了DX裁剪？ A：因为网上很多人说尼康在长焦端缩水，因此我想测试下，是不是这个样子。 在长焦端，三者的等效焦距应该是一样的，但实测看出尼康300mm不裁剪的焦距最短。而在开DX裁剪时，尼康却长于适马。因此可以得到结论，尼康在300mm端确实是缩水的，适马也略微缩水。另外，尼康200mm时几乎看不到畸变，而尼康300mm不裁剪及适马200mm有明显枕形畸变。 关于畸变，这里要说明的是：尼康是全幅头，裁剪后使用的是中央区域；而适马是DX头，使用DX裁剪后，照片边缘依然是镜头边缘。所以在使用DX裁剪的情况下，尼康畸变优于适马是正常的。
项目二：两个镜头的锐度如何？
适马29mm中央 可以看到，尼康略暗，中央锐度略微好与适马，两者总体相仿。
适马55mm中央 Q：会不会是抖动模糊？ A：在上了三脚架、快门线的情况下，还能糊成这样的话，只能说这已经属于成像质量问题了。 Q：为什么亮度会有区别？ A：这个我也不清楚，论镜头直径尼康>适马>50标。我只能猜测，难道是镜片数量的问题？50标6组7片 <适马14组18片< 尼康14组19片，与亮度正好成反比。
适马200mm中央
测评结论：此次对比的测试点主要集中在两个镜头的锐度上，在色彩、景深、焦外、色散、眩光等方面还缺乏对比。通过这次对比，可以看出，尼康28-300这个镜头在锐度上表现较为出色，与50/1.8接近，非一般狗头可比。对此，我表示“朕心甚慰”！ 评分：+Z金豆 26 已有 5人参与评分 |
|
|
个性签名：无
|
| 发表于 2013-11-14 12:27:09 1楼 | |
| 哎……测的我腰酸背痛腿抽筋，竟然每人看哦，自沙一个吧…… | |
| 发表于 2013-11-17 22:44:06 2楼 | |
|
李为 发表于 2013-11-17 02:25:36 感谢朋友的详细评测分享，很有意义，像这种比较的评测多多益善，支持！好像有这种情况：当使用三脚架时，打... |
|
| 发表于 2014-01-15 18:54:16 3楼 | |
|
kudar 发表于 2014-01-09 18:56:42 楼主真的是辛苦了，腰酸背痛，哈哈。我来解答一下你不明白的地方，当是对你腰酸背痛的报答吧。你说为什么50... |
|
| 发表于 2014-03-10 10:27:33 4楼 | |
|
lvrj0561 发表于 2014-02-16 18:30:48 感谢楼主分享！想请教一下：我有24-70和80-200，同时也想拥有这只28-300，是否有重复之嫌？这只头打鸟速度... 至于打鸟速度，我不好说，因为我打鸟的机会不多，也没有其他大炮可以对比，只能说没有感觉明显的拉风箱 |
|
针对ZOL星空(中国)您有任何使用问题和建议 您可以 联系星空(中国)管理员 、 查看帮助 或 给我提意见
